CIUDAD DE MÉXICO, agosto 06 (XPFM).- La presidenta Claudia Sheinbaum quedó atrapada por sus propias palabras este día, luego de que sostuviera que ella “nunca dije en campaña como tal” un compromiso de prohibir el fracking en México. No obstante, una revisión y recopilación realizada por el periodista/analistas Juan Ortiz de las declaraciones públicas de la presidenta muestra que, en al menos dos ocasiones, expresó de forma explícita que durante su gobierno esa técnica de extracción de hidrocarburos no sería permitida.
La primera declaración fue realizada el 1 de marzo de 2024, cuando aún era candidata presidencial. En un posicionamiento sobre política energética, Sheinbaum afirmó: “No se va a permitir la explotación de hidrocarburos a partir del fracking”. La frase fue presentada como un compromiso de gobierno y formó parte del discurso con el que Morena buscó diferenciarse de administraciones que promovieron la participación privada en el sector energético.
Nueve meses después, ya como presidenta de la República, la postura no solo se mantuvo, sino que fue reforzada. El 6 de diciembre de 2024, Sheinbaum declaró sin matices: “No va a haber fracking”. La afirmación fue interpretada como la ratificación de una política de rechazo absoluto a esta técnica, señalada por organizaciones ambientalistas debido a sus posibles impactos sobre los mantos acuíferos, el uso intensivo de agua y el riesgo de contaminación.
El giro llegó este 6 de agosto de 2026. Durante una conferencia, la mandataria respondió a los cuestionamientos sobre el tema afirmando: “Nunca lo dije en campaña como tal”. La declaración no matiza su compromiso anterior; lo desconoce.
Sin embargo, el registro público demuestra que la prohibición del fracking sí fue expresada de manera directa tanto durante la campaña presidencial como en los primeros meses de su administración.
La diferencia no es menor. Una cosa es reconocer un cambio de política pública derivado de nuevas condiciones técnicas, económicas o energéticas. Otra muy distinta es negar la existencia de declaraciones que permanecen registradas en videos, entrevistas y conferencias oficiales. En cualquier democracia, la memoria documental constituye un mecanismo de rendición de cuentas y permite contrastar el discurso político con los hechos.
Este episodio se suma a una serie de casos en los que el gobierno federal ha sido acusado de modificar la narrativa sobre compromisos previamente asumidos. Cuando las evidencias documentales contradicen la versión oficial, el debate deja de centrarse únicamente en la política energética y se traslada al terreno de la credibilidad institucional.
La discusión de fondo ya no es solamente si México permitirá o no el uso del fracking. La interrogante es por qué el gobierno y la presidenta no explican claramente por qué hubo un cambio de estrategia. En un contexto donde la transparencia y la confianza en las instituciones son constantemente invocadas por el propio Ejecutivo, las declaraciones de la presidenta quedan sujetas al mismo escrutinio que exige a sus opositores: el contraste entre lo dicho y lo documentado.
