CIUDAD DE MÉXICO, mayo 26 (XPFM).- La ministra de la Suprema Corte, Lenia Batres Guadarrama, volvió a colocar al máximo tribunal en el centro de la polémica pues abrió las puertas de la SCJN a un foro político encabezado por el español Juan Carlos Monedero, identificado internacionalmente por su cercanía ideológica con el chavismo y por haber sido asesor del expresidente venezolano Hugo Chávez.
El encuentro, celebrado el 23 de mayo dentro del llamado “Círculo de Estudio” impulsado por Batres, llevó por título “La democracia en tiempos de policrisis: los monstruos del fascismo”. Durante su participación, Monedero sostuvo que “uno de los principales monstruos es la guerra”, en una exposición presentada como ejercicio académico dentro de las instalaciones del máximo órgano judicial del país.
La presencia del fundador de Podemos generó cuestionamientos debido a que el foro fue realizado desde la propia Suprema Corte, en medio de la intensa discusión nacional por la reforma judicial promovida por el oficialismo.
Monedero no sólo es conocido por su trayectoria universitaria en la Universidad Complutense de Madrid, sino también por haber participado entre 2005 y 2010 como asesor político del gobierno venezolano durante el mandato de Chávez.
El académico español alcanzó notoriedad en Europa como uno de los ideólogos de Podemos junto a Pablo Iglesias Turrión, partido que irrumpió en la política española con un discurso de izquierda radical y antisistema. Aunque dejó la dirigencia años después, su figura continúa ligada a movimientos progresistas latinoamericanos y europeos.
La invitación también reavivó el debate sobre la injerencia de actores extranjeros en la política mexicana, un tema que Morena ha utilizado reiteradamente como bandera discursiva contra sus adversarios.
Apenas días atrás, dirigentes y simpatizantes oficialistas criticaron con dureza al PAN por abrir espacios a una política española vinculada a sectores conservadores europeos, acusando incluso intentos de intervención ideológica extranjera en asuntos nacionales.
Sin embargo, ahora fue una ministra cercana a la llamada Cuarta Transformación quien promovió dentro de la SCJN la participación de un personaje extranjero con amplia militancia política e influencia en movimientos de izquierda internacionales. La contradicción no pasó desapercibida entre críticos del oficialismo, quienes señalaron un doble discurso: condenar la presencia de voces extranjeras cuando provienen de la oposición, pero normalizarla cuando coinciden con afinidades ideológicas del bloque gobernante.
La realización del evento dentro de la SCJN ocurre además en un momento particularmente delicado para el Poder Judicial. La reforma impulsada desde el gobierno federal dejó abierta una posible contradicción constitucional sobre el mecanismo para definir la futura presidencia de la Corte.
De acuerdo con distintos análisis jurídicos difundidos tras la iniciativa presentada el 20 de mayo, el nuevo esquema mantiene reglas incompatibles entre los artículos 94 y 97 de la Constitución. Mientras uno establece una presidencia rotativa cada dos años con base en votación popular, el otro conserva la elección interna del titular de la Corte cada cuatro años por parte del Pleno.
Especialistas advierten que esta superposición normativa podría derivar en impugnaciones y disputas legales dentro del propio tribunal constitucional.
