CIUDAD DE MÉXICO, agosto 26 (XPFM).- La ministra Lenia Batres volvió a quedar en evidencia durante una sesión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Esta vez, al asumir temporalmente la presidencia del Pleno por la ausencia de Hugo Aguilar, intentó llevar directamente a votación un asunto sin abrir antes la discusión entre sus compañeros.
El ministro Irving Espinosa tuvo que intervenir para corregir el procedimiento y recordarle que, antes de someter un asunto a votación, debe ponerse a consideración del Pleno para que las ministras y los ministros determinen si desean intervenir y fijar su posición.
El episodio puede parecer un detalle de procedimiento, pero adquiere otra dimensión cuando ocurre en el órgano encargado de interpretar y hacer valer la Constitución. La conducción de una sesión del máximo tribunal del país exige dominio de las reglas, particularmente cuando quien preside tiene la responsabilidad de ordenar el debate y garantizar la participación de todos los integrantes.
No es la primera vez que Batres enfrenta cuestionamientos por su actuación dentro de la nueva integración de la Corte. El incidente vuelve a alimentar las críticas sobre su desempeño y sobre la manera en que conduce los trabajos del Pleno.
La escena también resulta incómoda por el contexto, pues de nueva cuenta una ministra que pretende encabezar los trabajos del máximo tribunal tuvo que ser corregida en plena sesión sobre un paso básico antes de una votación.
Más allá de las diferencias políticas o personales que existen al interior de la Corte, el funcionamiento del Pleno no puede quedar sujeto a improvisaciones. Las reglas están para cumplirse, y con mayor razón en la Suprema Corte.
El episodio seguramente dará pie a nuevos cuestionamientos sobre la conducción de Batres y a recordar sus recientes declaraciones sobre una supuesta “animadversión insana” entre integrantes del tribunal. En esta ocasión, sin embargo, el problema no fue una diferencia de opiniones: fue el procedimiento de la propia sesión.
