Pedro Cárdenas de Artículo 19 denuncia que la ‘Ley Serrano’, presentada como normativa de IA en San Luis Potosí, tipifica delitos contra el honor, derivando en detenciones y censura, criminalizando la libertad de expresión y el periodismo crítico.
La ‘Ley Serrano’: ¿normativa de IA o represión del honor?
La legislación propuesta en San Luis Potosí, denominada “Ley Serrano”, ha generado una profunda preocupación en Artículo 19. Pedro Cárdenas, su oficial de protección y defensa, reveló que esta normativa, aunque se enmarca públicamente como una regulación de la inteligencia artificial, desvía su enfoque al tipificar delitos contra el honor. Esta estrategia legal ha catalizado procesos judiciales y detenciones, intensificando el riesgo de criminalizar discursos en México.
La entidad Artículo 19 ya había emitido una alerta en noviembre del año anterior, durante el proceso de discusión de esta legislación. La advertencia central era clara: la ‘Ley Serrano’ no aborda primordialmente la inteligencia artificial, sino que termina normando y agravando la persecución por delitos al honor y otras ofensas similares. Este enfoque contraviene las directrices de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y el Comité de Derechos Humanos de la ONU, organismos que han establecido que tales delitos deben dirimirse en el ámbito civil, no penal.
En los últimos meses, el impacto de esta ley se ha manifestado concretamente. Se han iniciado múltiples carpetas de investigación y se han efectuado detenciones directas. El caso incluye a dos individuos procesados específicamente por el uso de inteligencia artificial. Esta dinámica legal afecta directamente a:
- Periodistas
- Comunicadores
- Activistas
Las trampas de la definición: puerta abierta a la censura
La normativa de tecnologías, según Artículo 19, es un imperativo, pero debe implementarse bajo una estricta visión de derechos humanos y libertad de expresión. Esta exigencia evita que procedimientos excesivamente amplios o vagos se conviertan en instrumentos para criminalizar discursos incómodos o la difusión de información errónea. Tales situaciones, subraya la organización, deben resolverse a través de vías civiles o administrativas.
Cárdenas enfatizó que las definiciones expansivas y ambiguas presentes en la ‘Ley Serrano’ representan un peligro inminente. Conceptos como “afectaciones sociales” o “pánico social” no solo carecen de precisión, sino que abren una compuerta directa a la censura. Esta situación es particularmente alarmante en un país como México, que ya dispone de mecanismos legales consolidados para la protección del honor y la reputación.
- Derecho a réplica
- Procedimientos civiles
Estos instrumentos ya existentes ofrecen rutas para la defensa sin recurrir a la criminalización.
Principios irrenunciables para una normativa de IA con visión de derechos
Para construir una normativa de inteligencia artificial que garantice el respeto pleno a los derechos humanos, Artículo 19 postula una serie de criterios irrenunciables. Estos pilares buscan proteger el ecosistema digital contra la represión y asegurar la transparencia jurídica.
Los principios clave incluyen:
- Taxatividad: Requiere una especificación clara y precisa de los supuestos de la ley. La ambigüedad legal se percibe como un vector de censura.
- Umbral de tolerancia ampliado para figuras públicas: Demanda una mayor capacidad de crítica para quienes ejercen funciones de interés público, reconociendo el rol esencial del periodismo en una sociedad democrática.
- Criterios definidos para identificar el dolo: Es fundamental establecer parámetros inequívocos para determinar la intencionalidad maliciosa en la difusión de información, evitando interpretaciones arbitrarias que puedan ser usadas para silenciar voces disidentes.
La implementación de estas bases es crucial para que cualquier marco regulatorio de la inteligencia artificial no cercene la libertad de expresión, sino que la fortalezca. La experiencia con la ‘Ley Serrano’ en San Luis Potosí es un caso ejemplar de cómo una legislación con intenciones declaradas de modernidad puede, en la práctica, devenir en una herramienta de represión.
